МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ 
СОЮЗОВ СВОБОДНЫХ ПРОФСОЮЗОВ
 

Защита профсоюзного лидера

Поиск по сайту


Ходатайство Прокурору РТ о пересмотре приговора

Исх. № 88  от 10 апреля 2015 г.                                                                                                                

                                                           Прокурору Республики Татарстан

                                                  старшему советнику юстиции

                         И.С.Нафикову

                                                                      420111, РТ, г. Казань, ул.Кремлевская, 14

 

 

Уважаемый Ильдус Саидович!

 

Ходатайство:

 

В адрес Председателя Татарского территориального (регионального) союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ пришел ответ исх.№12-562-2013 от 07.04.2015 года от начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции А.А. Аббасова, в котором сообщается следующее, что:

Обращение от 06.04.2015 года о пересмотре состоявшего в отношении Вас приговора Кировского районного суда г. Казани от 20.12.2013 года прокуратурой Республики Татарстан рассмотрено.

Поскольку обращение, поступившее после прекращения с Вами переписки не содержит  новых доводов, подлежащей проверке, в соответствии с ч.3 п.4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, оно оставлено без разрешения.

 

Ответ начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции А.А. Аббасова не удовлетворяет законным и обоснованным требованиям заявителя, по следующим основаниям:

1.                    Согласно п.1.7 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 – «Ответственность за объективное, всесторонне и своевременное разращение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации», данное обращение, и ранее поданные обращения не доводились до Прокурора Республики Татарстан, и ответов от Прокурора Республики Татарстан не поступало.

2.                    В соответствии п.2 Пределы действий Инструкции п.2.4 «Обращение, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностных преступлений, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренных ст.144 и ст.145 УПК РФ», в своем  обращении, указаны 100% факты о нескольких совершенных должностных преступлений следователем Шамсутдиновым Р.Р., которые остались, как без внимания, так и без ответа Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Рафката Шафкатовича.

При этом предполагаем, что поскольку Прокурор г. Казани Уразбаев Р.Ш. получил неполное служебное соответствие, то в принципе требуется проверить многие дела связанные с участием Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш., а при чем, во время сноса дома на улице Красный Химик в 2013 года, также фигурировал документ подписанный Прокурором Кировского района г. Казани «приостановить или сносить дом» - этому документу никто не дал оценку, нет в материалах дела.

Однако есть официальный отозванное требование по закрытию сгоревшего «Адмирала» в 2013 году, на которое сегодня будет получен следствием ответ, и выяснена причина, а повторяем по сносу дома на Красный Химик дом 12 ответа от Прокурора Уразбаева нет.

При этом в приговоре Кировского районного суда г. Казани от 12 декабря 2013 года полностью отсутствует описание предоставленные телекомпаниями «Эфир», «КZN», «Бизнес-онлайн», а также раскадровкой этих записей, в которых 100% полностью опровергают показания потерпевших судебных приставов-исполнителей Карасёва Ю.А. и Марминова В.А., а также ряда заинтересованных свидетелей.

 

3.                    в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановлении от 25.03.2014 не дана оценка существенным по делу доказательствам, а именно: видеозаписи и раскадровке, в которой четко видно, что с травмой, которая вменяется Ромадановскому С.Ю. в вину потерпевший Марминов В.А.  уже была до исполнительных действий (зафиксирована на раскадровке), то есть до момента совершения тех событий, которые инкриминируются мне в вину, что указывает, что потерпевший Марминов В.А. оговорил Ромадановского С.Ю.

Это подтверждает  видеораскадровкой имеющей в материалах дела, а также и заключением и показаниями на судебном процессе судмедэксперта Сошникова И.А., который пояснил суду, что описал только одну травму «на передней поверхности в нижней трети правого предплечья три ссадины»

А это, указывает, что потерпевший Марминов В.А. оговорил, а вернее придумал осознанно со  стороны Ромадановского С.Ю. укус, что осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

Согласно ст.297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

 

4.                     В Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014  не дана оценка существенным по делу доказательствам и не описана в описательной части приговора допрос потерпевшегоМарминовым В.А., который под протокол судебного заседания сообщил, что травму получил не от Ромадановского С.Ю., которая зафиксирована на раскадровке видеозаписей.

При этом потерпевший Марминов В.А. попросил эту травму не описывать, а описать только ту где укусил его Ромадановский С.Ю. – этот не отражено в приговоре.

На судебном процессе судмедэксперта Сошникова И.А., подчеркнул, что описывал только видимые травмы и описал только одну, что отражено заключении судмедэксперта травма «на передней поверхности в нижней трети правого предплечья три ссадины» (т.3, л.д.30)– это осталось без внимание Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

 

 в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 года не дана оценка существенным по делу доказательствам – видеоматериалам, предоставленным телекомпаниями «Эфир», «КZN», «Бизнес-онлайн» и не приведены результаты их просмотра в ходе судебных разбирательств, поскольку они полностью опровергают показания потерпевших судебных приставов-исполнителей Карасёва Ю.А. и Марминова В.А., а также ряда заинтересованных свидетелей – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

5.                    в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 не дана оценка существенным по делу доказательствам, имеющих существенные нарушения УПК РФ, а именно, что  в ходе судебного разбирательства свидетели Белова Д.Н. и Абубакирова Ф.К., пояснили суду, «что следователь в ходе предварительного следствия опрашивал их одновременно, пока следователь опрашивал Белову Д.Н., Абубакирова Ф.К. сидела и слушала».

Однако, эти  обстоятельства, что свидетели Белова Д.Н и Абубакирова Ф.К. в ходе предварительного следствия допрашивались с существенным и явным нарушением УПК РФ в приговоре судом в описательной части отсутствует.

Судом в нарушение ч.1 ст. 75 УПК, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, было проигнорировано и этому также не было дано правовой оценки с точки зрения допустимости показаний Беловой Д.Н и Абубакировой Ф.К. - – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

6.                    в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 не дана оценка существенным по делу доказательствам и оставлено без внимания, что обвинение в совершении мною преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ, основаны только на показаниях свидетелей Беловой Д.Н., Абубакировой Ф.К., полученных с существенным нарушением норм УПК РФ полученных в ходе предварительного следствия  следователем Шамсутдиновым Р.Р. - – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

 

7.                    в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 года не дана оценка существенным по делу доказательствам, что в ходе судебного разбирательства, судом был установлен факт фальсификации материалов уголовного дела следователем Шамсутдиновым Р.Р., которым из дела были удалены рапорт и объяснение Карасева Ю.А. и произведена подчистка в сопроводительном документе, с изменением количества поступивших из ОП №3 «Зареченский» УМВД по г. Казани документов с «19» на «17», однако оценка данному обстоятельству судом не дана – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

 

8.                     В Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 года в описательной части полностью отсутствуют показания, полученные в судебном заседании от свидетеля участкового уполномоченного ОП №3 «Зареченский» УМВД по г. Казани – Зарипова Э.Р. (протокол судебного заседания от 04.12.2013г., том 4 л.д.222), который пояснил, «что брал объяснения с Ромадановского С.Ю. и Карасева Ю.А. и весь пакет документов включая рапорт и объяснение Карасева Ю.А. сдал в дежурную часть» – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

 

 

9.                     Также в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 года в описательной части в полностью отсутствует показания, полученные в судебном заседание, где  в качестве свидетеля  был допрошен начальник ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани – Гиззатов Р.З. (протокол судебного заседания от 11.12.2013г., том 4 л.д.249-250), который пояснил, что «весь материал проверки  с приложенными документами в количестве 19 листов были отправлены в Следственный комитет и сданы под роспись», без каких –либо исправлений, а  почему  количество листов 17  в материалах дела не может - – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

 

10.                  в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 года в описательной части, отсутствуют показания полученные в судебном заседании от свидетеля следователя Шамсутдинов Р.Р. (протокол судебного заседания от 28.11.2013г., том 4 л.д. 209-211), который пояснил, «Да материал с приложением 19 листов из ОП «Зареченский был получен».

Председательствующий задал вопрос следователю Шамсутдинову Р.Р.: «на листе дела 5 том 1 указано, что поступило в суд приложение на 17 листах, при этом вторая цифра числа 17 замазана и как Вы следователь – это можете пояснить?»

Свидетель следователь Шамсутдинов Р.Р. пояснил: «эта замазка сделана мною с разрешения Гиззатова Р.З., сотрудники полиции мною были уведомлены, потому что два листа дела повторяются в данном уголовном деле, чтобы не плодить дело, они были убраны и произведена подправка. Полицию я об этом уведомил» - – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

11.                  в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановление от 25.03.2014 годане дана оценка существенным по делу доказательствам и не описана в описательной части приговора, что следователь Шамсутдинов Р.Р., злоупотребив должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и превысив должностные полномочия (ст. 286 УК РФ), совершил служебный подлог (ст.292 УК РФ) и фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч.2 ст.303 УК РФ) - – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

12.                 в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановлении от 25.03.2014,не дана оценка существенным по делу доказательствам,  видеозаписям, имеющимся в деле. В ходе судебного процесса видеозаписи тщательно и неоднократно просматривалась. В описательной части приговора суда никак не отражены. Дополнительные допросы потерпевших Марминова В.А. и Карасева Ю.А., показали,  видеозаписи и раскадровка видеозаписей отличалась от показаний потерпевших,  данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе первого допроса в суде потерпевших Марминова В.А. и Карасева Ю.А. Все вышесказанное, привело к вынесению незаконного приговора – это осталось без внимания Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

13.                  в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановлении от 25.03.2014 не дана оценка существенным по делу доказательствам, что в результате  просмотра видеозаписей всплыл факт, что у потерпевшего Марминова В.А. была еще одна травма, которая согласно показаниям Марминова В.А. не была описана в заключение судмедэксперта, однако данное обстоятельство эксперт Сошников И.А. при допросе в ходе судебного заседания отрицал и утверждал, что его стороны такие действия исключены.  Также показания Карасева Ю.А. неоднократно менялись и отличались от  показаний свидетелей Абубакировой Д.Ф, Беловой Д.Н., Мухаметзянова И.И. и других свидетелей – это осталось без внимание Прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.

 

14.                 в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановлении от 25.03.2014,не дана оценка существенным по делу доказательствам, что согласно указанными видеозаписями  четко просматривается действия  потерпевшего Карасева Ю.А.: где стоял, как упал, как лежал, как вставал. При этом объективное доказательство, зафиксировавшее  события инкриминируемых мне преступлений – видеозаписи не подтверждают показаний свидетеля пристава Мухаметзянова И., который показывал, что он поднял с земли Карасева Ю.А. Однако, согласно видеозаписи это обстоятельство не имело место.

 

15.                 в Приговоре от 20.12.2013 и Апелляционном постановлении от 25.03.2014,преднамеренно не дана оценка существенным по делу доказательствам, что  свидетели обвинения Мухаметзянов И.И., Филипушкин И.В., Замалдинов М.А., Савельев А.Ю., Заббаров А.Ю., Сафин Ф.Ф., Алтынбаев Р.Х., Шиябов Р.Р. и другие в ходе судебного разбирательства давали противоречивые показания, которые не соответствовали данным ими же в ходе предварительного следствия, на что государственный обвинитель, адвокат защиты и Ромадановский С.Ю. указывали и  все эти факты зафиксированы в протоколах судебных заседаний, однако не отражены в приговоре от 20.12.2013 года.

 

На основании вышеизложенного, прошу Вас, Прокурора Республики Татарстан, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина  инициировать проверку в порядке надзора отменить приговор Кировского районного суда г. Казани от 20.12.2013 года по уголовному делу №1-241/13, вступившего в законную силу Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 года (дело №22-1523)  в  отношении Ромадановского Сергея Юрьевича в рамках служебного расследования в отношении, объявленного о неполном служебном соответствии, прокурора города Казани Уразбаева Рафката Шафкатовича в связи с этим могут быть пересмотрены дела, в которых он участвовал.

 

 

                 С Уважением,

 

Председатель

   ТТ (р) С СОЦПРОФ                                                                                  Ромадановский С.Ю.

 

 


Опубликовано: 10.04.2015г. (12:10:05)

Гимн нашей страны