ТТ (региональный) союз Объединения профсоюзов СОЦПРОФ

14 мая в Общественной палате Республики Татарстан прошла рабочая встреча по проблемам условно-досрочного освобождения осужденных из исправительных учреждений РТ. В мероприятии приняли участие представители Верховного Суда РТ, Прокуратуры РТ, УФСИН РФ по РТ, МВД по РТ, ОП РТ, ОНК РТ и АНО "ЦРА" (Центр реабилитации и адаптации).

В ходе встречи были затронуты вопросы, касающиеся механизма, целей, условий и действенности условно досрочного освобождения. В том числе обсуждался низкий процент освобождения по УДО в нашем регионе, а также изменения в законодательстве, которые обусловили данную ситуацию. При этом одними из основных причин, по которой судьи и прокуроры неохотно идут на удовлетворение заявлений на УДО, является высокий процент рецидива среди досрочно освобожденных (более 60%) и отсутствие ясного понимания осужденного о том, что от него требует суд не предоставляя ему УДО. 
Для справки, в 2014 году условно-досрочное освобождение было предоставлено 781 осужденному или 19,8% от общего числа освобожденных (3944 чел.) (в 2013г. - 1397 или 34%). Отказано судом в условно-досрочном освобождении 2049 осужденным, или 60,8 % (в 2013г. - 2402, или 56,5%).
Можете послушать аудиозапись заседания и сделать свои выводы об эффективности данных встреч. Понятно одно, что ни о каком процессе ресоциализации осужденных в местах заключения настоящее время речи не идет.

Проблема предоставления условно досрочного освобождения является достаточно серьезной и на данный момент вызывает высокое социальное напряжение среди осужденных и создает определенные проблемы для сотрудников системы исполнения наказаний. Данная проблема имеет Российский масштаб. В частности в докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год данная проблема затронута.

Из доклада Эллы Памфиловой

 Не снижается количество жалоб по  вопросам условно-досрочного освобождения, при этом содержание обращений изменилось. В  2014  году стали поступать обращения осужденных с просьбой разъяснить критерии принятия судом решения об условно-досрочном освобождении. Осужденные указывают, что положительные решения судов в отношении лиц, характеризующихся негативно, выносятся наряду с отказами в удовлетворении аналогичных ходатайств от осужденных, имеющих поощрения и положительные характеристики. Как правило, при принятии решений, судьи ссылаются на то, что осуждённый совершил тяжкое преступление и  не доказал своего исправления. За  последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств об  условно-досрочном освобождении, так и  числа удовлетворенных ходатайств. По  данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2012 году удовлетворено 51,4% ходатайств об УДО, в 2013 году — 45,9%, в первой половине 2014 года — менее 45%. С учетом сложившейся практики Уполномоченным было направлено обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с  предложением по  совершенствованию правового регулированию УДО. Со  стороны Верховного Суда Российской Федерации была выражена готовность к совершенствованию законодательства после изучения и анализа практики судебной деятельности с учетом изменений в федеральные законы, вступивших в силу сравнительно недавно.

Уполномоченный, предлагает вернуться к вопросам, связанным с условно-досрочным освобождением осужденных, с учетом правоприменительной практики в 2015 году.

Членами ОНК по РТ были опрошены более трёх десятков осужденных подававших на условно-досрочного освобождения в разных исправительных колониях и сизо. Большинство из осужденных задавали нам один вопрос: « А что мы должны сделать чтобы заслужить УДО? Какой портрет идеального осужденного достойного УДО?»

Мы попытались составить этот самый портрет осужденного. В разговоре с осужденными узнавали множество обстоятельств, касающихся данного вопроса, в том числе статья, срок, остаток срока на момент удо, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, образование, количество поощрений и взысканий, трудоустроенность в колонии, позиция администрации и прокуратуры, наличие иска и потерпевших, а также отношение самих потерпевших на предоставление условно –досрочного освобождения, наличие жилья на свободе.

Статистика получилась достаточно противоречивой и составить этот самый портрет не получается по одной простой причине, что при наличии одинаковых характеристик и факторов одним условно-досрочное освобождение предоставляется а другим нет . Удивляет  позиция прокуратуры, которая обосновывает своё решение об отказе предоставления УДО не мотивированными отказами или фразой «большой остаток срока или мало поощрений» не взирая на положительные характеристики осужденного администрацией учреждения. Есть случай когда человек отбывающий срок  1г.1мес. осталось отсидеть 3  мес., положительно характеризуется администрацией, работает с первого дня, позиция прокуратуры была : « мало поощрений, условно досрочное освобождение не поддерживаю». Это за 8 месяцев отсидки.

Есть осужденные, у которых условно досрочное освобождение поддерживается администрацией учреждения, прокуратурой, потерпевшим, имеет остаток срока менее года но судья выносит отказ в условно – досрочном освобождении.

Также во внимание судьями принимается  и характеризуется как нераскаяние в совершении деяния, данные приговора о непризнании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела по существу, а также его дальнейшее обжалование в вышестоящей инстанции.

 Выговора, полученные осужденным в момент нахождения в следственном изоляторе, когда только проводились следственные действия, когда человек растерян, испытывает сильнейший стресс и неадекватно воспринимает окружающую его обстановку также принимаются во внимание судами как повод дать отказ в условно-досрочном освобождении. Один из осужденных за 2 года нахождения в одном из следственных изоляторов получил  35 взысканий с формулировкой: «не выполнил обязанности дежурного по камере». Таким образом, в дальнейшем имея положительные характеристики администрации колонии,  данному осужденному отказано в условно-досрочном освобождении. Также при разговоре выяснилось, что многие из осужденных о своих взысканиях и их количестве в СИЗО узнали только через длительное время в исправительных колониях. Рекомендуем ФСИН по Республике Татарстан и прокуратуре РТ взять под контроль наложение взысканий в следственных изоляторах и считаем что взыскания полученные до вынесения приговора и вступления его в законную силу не должны приниматься судами во внимание. По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.  Находясь в следственном изоляторе, он не является осужденным.

В ходе проведенного  опроса в СИЗО-2 г. Казани выяснилась очень плохая картина, за три года 2013,2014,2015 ни один осужденный, при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не получил положительного решения, 100% отказ. Рассмотрение дел постоянно переносится из-за неявки на судебное заседание потерпевших.  Данные осужденные являются работниками хозяйственного отряда, постоянно работающие и имеющие положительные характеристики и проходят строгий отбор. За все это время только 2 человека освободились по УДО из СИЗО-2 после подачи апелляции в Верховный суд Республики Татарстан.

Также не понятным остается вопрос как реализовать своё право на подачу ходатайство на УДО осужденным, отбывавшим наказание в исправительной колонии другого региона и доставленным в следственные изоляторы для проведения следственных действий ( к примеру доставленных в качестве свидетелей преступления), а срок подачи ходатайства по условно-досрочному освобождению уже наступил. Согласно статьи 175 УИК РФ ходатайство он может подать только из учреждения, исполняющего наказание в котором осужденный отбывает наказание. Фактически пребывание в СИЗО может длится до года и всё это время он не может реализовать своё право.

В совокупности большое количество отказов в условно-досрочном освобождении вызвано в том числе:

1)      Действиями сотрудников следственных изоляторов, накладывающих необоснованно и с нарушением взыскания.

2)      Действиями сотрудников прокуратуры, имеющих зачастую невнятную позицию, необоснованно настроенным отрицательно и зачастую действующим по инерции, если прокуратура то значит мы всегда против.

3)      Судейский корпус, принимающий во внимание факторы не отражающие суть и раскаяние осужденного. В частности многое зависит от внутренних убеждений судьи, его настроения и порядочности.

Отсутствует внятный и понятный образ осужденного, достойного УДО.                

На фоне всех этих проблем у большинства осужденных отсутствует мотивация к сотрудничеству с администрацией учреждения, большинство кому было отказано в УДО и у которых срок остался менее года прекратили работать, нет мотивации к получению поощрений, не боятся получать взыскания. Другие осужденные имеющие более длительные сроки заключения, видя, что ни поощрения и сотрудничество с администрацией и положительная характеристика не дадут им возможности выйти по УДО также перестают работать и подчиняться администрации.