✆+7 917 287-29-34 г. Казань, ул. Назарбаева д. 35 корпус 1 |
С мнением профсоюзов согласна и бывший Уполномоченный по правам человека в России Элла Панфилова, которая в последний день пребывания на посту, 25 марта 2016 года направила обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, с просьбой проверить конституционность ряда положений Кодекса административного судопроизводства РФ (сокращенное – КАС РФ).
Уполномоченный по правам человека в России Элла Панфилова, выражает надежду, что в ближайшее время нарушенные права неопределенного круга лиц будут восстановлены.
При этом удивительно, когда профсоюзникам препятствуют защищать своих членов профсоюза - это также явное нарушение Закона «О Профсоюзах».
Профсоюз уверен, что судебная власть в Российской Федерации совместно с представителями профсоюзного движения в Российской Федерации, обязано строить правовое государство, основанное на верховенстве закона, прав и свобод человека и гражданина.
Каждый из нас на своем рабочем месте, согласно своих полномочий может многое сделать для гражданина и человека проживающего в Российской Федерации.
Профсоюз, как и судебная власть независима и любое вмешательство в деятельность, как профсоюзов, так и судов – НЕЗАКОННО.
Так почему – КАС РФ ограничивает деятельность представителей профсоюза.
Нами было написано обращение к Президенту Республики Татарстан и Председателю Верховного Суда Республики Татарстан, надеемся, что также будет поддержано.
Исх. № 28 от 25 апреля 2016 г.
Уважаемый Ильгиз Идрисович!
Жалоба
(на ответ заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафарова)
В адрес Председателя Татарского территориального (регионального)союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ поступил ответ от заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафарова от 11.04.2016 года №1ж-474 о том, что поводов для проведения служебной проверки и привлечения судьи Каминского Э.С. к дисциплинарной ответственности по изложенной в жалобе обстоятельствам не усматривается.
Считаю, что ответ заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафарова незаконен и не обоснован, в котором нарушаются нормы статьей 19; 45; 46 Конституции Российской Федерации, а также нормы статьей 2; 5; 6; 9; 11; 18; 29; 30 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее №10- ФЗ), по следующим основаниям:
- согласно статьи 18 №10-ФЗ «Право профсоюзов на участие в подготовке и повышению квалификации профсоюзных кадров» - Ромадановским С.Ю. был представлен ДИПЛОМ – о Высшем профсоюзном образовании, присужденной квалификацией «профсоюзный организатор-юрист», для участия в административном деле №33а3843/2016.
- согласно статьи 46 Конституции РФ, Зимняков Г.С. находящийся лично на судебном заседании устно удостоверил полномочия Ромадановского С.Ю., как своего представителя по частной жалобе на определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года- Соответственно все требуемые нормы предусмотренные статьей 55 Кодекса административного судопроизводства РФ были выполнены, как Зимняковым Г.С. , так и Ромадановским С.Ю.
При этом в обзоре судебной практике, утвержденной Президиумом ВС РФ от 25 ноября 2015 года, разъяснил спорные вопросы о подтверждении полномочий юристов в спорах, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Верховный Суд РФ считает, что законный представитель должен представить в суд подлинник своего документа о получении юридического образования. Это может быть диплом специалиста по юридической специальности – Ромадановским С.Ю. был представлен диплом с квалификацией специалиста «профсоюзный организатор-юрист».
Соответственно отказ судьей Каминским Э.С. инвалиду 2 группы, пенсионеру, члену профсоюза ТТ (р)с СОЦПРОФ Зимнякову Г.С. в судебной защите своих прав и свобод через своего профсоюзного представителя незаконен и не справедлив.
При этом Законодатель дополнительно предусмотрел в Федеральном Законе от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» право лицам на бесплатную юридическую силу.
Таким образом, Законодатель также установил за профсоюзами в судах право защищать права членов профсоюза, закрепленные в Федеральном законе от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Соответственно считаю, что отказывая представителю профсоюза ТТ (р)с СОЦПРОФ имеющего Диплом о Высшем профсоюзном образовании защищать права и свободы члена профсоюза в Верховном Суде Республике Татарстан - неправильная позиция, пока только одного судьи Каминского Э.С., не должна негативно отразится на авторитете профсоюзного движения Российской Федерации.
Считаю, что судебная власть в Российской Федерации совместно с представителями профсоюзного движения в Российской Федерации, обязано строить правовое государство, основанное на верховенстве закона, прав и свобод человека и гражданина.
Каждый из нас на своем рабочем месте, согласно своих полномочий может многое сделать для гражданина и человека проживающего в Российской Федерации.
На основании вышеизложенного прошу Вас Председателя Верховного Суда Республики Татарстан лично рассмотреть жалобу Председателя Татарского территориального (регионального)союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по несогласию с процессуальными действиями (бездействиями) судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С., а также признать ответ заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафарова от 11.04.2016 года №1ж-474 г незаконным и необоснованным.
О принятых мерах и решениях просим сообщить в адрес профсоюза.
Приложение:
1. Копия ответа заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафарова от 11.04.2016 года №1ж-474
С Уважением,
Председатель
ТТ (р)с СОЦПРОФ С.Ю.Ромадановский