✆+7 917 287-29-34 г. Казань, ул. Назарбаева д. 35 корпус 1 |
Перед праздником первого мая и Пасхи Председатель профсоюза предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Татарстан отправил на имя прокурора города Казани жалобу на ответ заместителя прокурора г. Казани.
Исх. № 30 от 29 апреля 2016 г.
Прокурору города Казани
О.А.Дроздову
420043, РТ, г. Казань, ул.Чехова, д.36
Уважаемый Олег Анатольевич!
Жалоба на ответ заместителя прокурора г. Казани
Татарским территориальным (региональным) союзом Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ ответ заместителя прокурора города Казани С.А.Урванцева от 18.04.2016 №690ж5 об отказе в отзыве искового заявления, а также на действия ООО «Химград», рассмотрено.
Со своей стороны, считаем ответ заместителя прокурора г. Казани необоснованным и незаконным, так как нашим профсоюзом не нарушалась статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а наоборот, оно было направлено в соответствии с Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в защиту прав и законных интересов трудового коллектива ООО «АвтоДом».
При этом важно, что Генеральным Прокурором Российской Федерации издан специальный приказ – «прокурорам регионов поручено обеспечивать защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, особенно среднего и малого бизнеса. При этом прокурорам строго указано, что любое их вмешательство должно быть обоснованным».
Соответственно, полагаем, что исковое заявление в Московский районный суд г. Казани возникло, как видно из обращения, в результате необоснованных претензий ООО «Химград» к земельному участку ООО «АвтоДом».
В соответствии с положениями п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Однако, обращаем внимание на то, что спорное складское помещение, возведенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «АвтоДом», не нарушает ничьи права и законные интересы.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что у Прокуратуры отсутствуют законное право и правовой интерес для обращения в суд с заявленными требованиями.
Кроме того, по результатам проведенной проверки в адрес ООО «АвтоДом» вынесено предписание об устранении нарушений путем получения соответствующих разрешений. То есть своим актом прокуратура пришла к выводу о возможности ООО «АвтоДом» устранить выявленные недочеты, что не может привести к обращению в суд с требованиями о сносе возведенного ООО «АвтоДом» склада на огороженном земельном участке, принадлежащем ООО «АвтоДом» на праве собственности.
Также профсоюз обращает ваше внимание, что в отношении ООО «АвтоДом» как со стороны прокуратуры, так и со стороны ООО «Химград» нарушается Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, прошу Вас признать ответ заместителя прокурора города Казани С.А.Урванцева незаконным и необоснованным, а в отношении руководства ООО «Химград» осуществить меры прокурорского реагирования о злоупотреблении своим правом, выраженное в многочисленных жалобах в прокуратуру на ООО «АвтоДом».