ТТ (региональный) союз Объединения профсоюзов СОЦПРОФ

Закон один, для всех - справедливо.

Судебная власть – независима и подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральным законам  - справедливо.

Судьи свои решения выносит по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием –  справедливо, только в случае если Судья профессионал и честно служит Закону и Народу.

Однако по ряду причин считаем, что формулировка внутренне убеждение не всегда сочетается с законом и профессионализмом судьи.

Профсоюзу приходится в процессе профсоюзной работе по защите членов профсоюза участвовать в судебных процессах, в определенных случаев возникает желание  обратиться в Квалификационную коллегию судей, чтобы там профессионалы помогли, разобраться в квалификации судей.

 Самое главное мы  хотим, чтобы судьи  осознавали, что их внутренне убеждение обязано строиться на законе и профессионализме.

А теперь к сути жалобы в Квалификационную коллегию судей РТ, в которую обратилась пенсионер, член профсоюза.

Почему пенсионер обратилась с жалобой?

 Да по одной причине, что Определением судья Вахитовского района г. Казани отказался рассматривать исковое заявление, установив пенсионера – ИНДИВУДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ. (честно не знаем по внутреннему убеждению, по закону или по профессионализму)

Более того в  Определение судья  почему то отражено, следующее: «Отказать в принятии заявления о признании решения суда недействительным», какое решение признать недействительным, если честно тоже не понятно,  в исковом заявлении  не оспаривалось  решение суда.

При этом, когда пенсионер забирала это Определение в суде, ей посоветовали  обратиться повторно с этими же требованиями в суд.

Пенсионер изучила статью 134 ГПК РФ, на которую ссылается судья и там четко установлено Законом «Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям», вновь не понятно, если подаст повторно пенсионер, то уже на законных основаниях судья может отказать.

А чего хотел Пенсионер в своем исковой заявлении: «Обязать Ответчика исполнить  Поручение Президента Российской Федерации План –график («Дорожная карта»), по реализации и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Достоевского, дом 57 в 4 квартал 2019 года»

Дополнительно добавим, что этот же пенсионер на этого же судью Вахитовского районного суда г. Казани отправил в Квалификационную коллегию Суде РТ  вторую жалобу.

В этой жалобе указывается, что судья возвратил административное исковое заявление к должностному лицу ИКМО г. Казани, так как в срок до 03.10.18 года  административные истцы не выполнили требования Определения судьи от 14.09.2018 года.

Однако факт выполнения требований на лицо и доказывается документально со ссылкой на представителя Вахитовского районного суда города Казани с указанными паспортными  данными, что было получено исправленное административное заявление 01 октября 2018 года, что подтверждается Уведомлением о вручении.

Почта России работает безупречно.

Вот два факта двух жалоб, и они Объединяются в двух случаях:

1. Дольщики многоквартирного дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Достоевского, дом 57.
2. Один и тот же судья Вахитовского района г. Казани.

Два случая датированные октябрём месяцем это случайность или закономерность.

Пенсионер верит, что это случайность, однако что на это скажет Верховный Суд Республики Татарстан и Квалификационная коллегия Судей Республики Татарстан узнаем, думаем в конце октября начале ноября 2018 года.

При этом Пенсионер верит, что суд разберется и наконец-то будет выполнено Поручение Президента Российской Федерации План –график («Дорожная карта»), по реализации и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Достоевского, дом 57 в 4 квартал 2019 года»