+7 917 287-29-34
✆+7 917 287-29-34
г. Казань, ул. Назарбаева д. 35 корпус 1

ТТ (региональный) союз Объединения профсоюзов СОЦПРОФ

Гимн нашей страны
Гимн России (4.8mb в MP3)
Гимн Татарстана (1mb в MP3)

СОЦПРОФ РТ

О профсоюзе


Состав объединения


Инициативы СП


Защита профсоюзного лидера


Фермеры и земля


Наши партнёры


Суд сделает запрос в Кабинет Министров РТ по Сигал Павлу

18 января 2019 года в Набережночелнинском городском суде продолжилось рассмотрение искового заявления Сигал П.А. о защите чести, достоинстве к ТТ (р)с СОЦПРОФ.

 

 

По ходатайству ТТ (р)с СОЦПРОФ суд сделает запрос в Кабинет Министров РТ и Истребованные по запросу суда документы приобщит к материалам гражданского дела№2-12739/2018 (М-11651/2018) по иску Сигала Павла Абрамовича к Татарскому территориальному (региональному) союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

 

Суд рассмотрел еще несколько ходатайств ТТ (р)с СОЦПРОФ и назначил судебное заседание на 11 февраля 2019 года.

 

А пока опубликуем Дополнение к возражению - На исковые требования Сигал Павла Абрамовича

 

14 января 2019 года в ходе судебного заседание ТТ (р)с СОЦПРОФ ознакомился с исковыми требованиями Сигал П.А., которые считаем незаконными, необоснованными  и не подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям:

24 мая 2018 года ТТ (р)с СОЦПРОФ обратился в письме  №39 от 24 мая 2018 года адрес Премьер-Министра Республики Татарстан: «Предполагая о коррупционных связях и изворотливости вышеуказанного господина, очень надеемсяи просим Вас Алексей Валерьевич! Дать указания контролирующим и правоохранительным органам  взять на контроль и проверить эти вопиющие факты нарушения законодательства П. А. Сигалом».

29 мая 2018 годаАппарат Президента по работе с обращениями граждан в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направили по подведомственности в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, для сведения – Уполномоченному при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей. (приложение 3)

07.06.2018 №3/185204076249заместитель начальника МВД по РТ ГСУ отправил в адрес Председателя ТТ (р)с СОЦПРОФ уведомление «о направлении обращения по подведомственности» в Управление МВД России по г. Казани. Основанием для переадресации обращения является то, что материалы проверки по Вашему заявлению находятся на рассмотрении Управления МВД России по г. Казани. (приложение 4).

Соответственно презумпция добросовестности обращения ТТ (р)с СОЦПРОФ  закреплена нормами п.3 статьи 10 ГК РФ: «закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

ТТ (р)с СОЦПРОФ обращался в вышеуказанные органы государственной власти в интересах членов профсоюза ТТ (р)с СОЦПРОФ обратившихся 17 апреля 2018 года к Председателю ТТ (р)с СОЦПРОФ, с просьбой: «в рамках действующего законодательства способствовать возврату денежных средств с совладельца УК «Центр микрофинансирования! П.А.Сигала (предоставив необходимую документацию договоров займов, решения судов и т.д.) и все действия согласовывать с Игорем Вадимовичем Куркульским».

Сигал П.А. не является работником или должностным лицом Кабинет Министров Республики Татарстан, а значит, каким-то незаконным образом  Сигал П.А .получил  письмо ТТ (р)с СОЦПРОФ исх.№39 от 24 мая 2018 года к Премьер-Министру Республики Татарстан, тем самым  Сигал П.А. нарушил ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проверки по изложенным фактам правоохранительными органами Республики Татарстан и Башкортостан осуществляются в настоящее время.

 

Обязанность доказывания факта распространения сведений возлагается на Сигал П.А. согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ.

 

В качестве доказательства Сигал П.А. приложил обращение к Премьер-Министру Республики Татарстан №39 от 24 мая 2018 года, однако в ходе изучения  письма, видно, что Сигал П.А. ознакомиться и получил это письмо незаконно, так как согласно ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - при рассмотрении обращений не допускается разглашение сведений содержащих в обращении, однако каким –то образом письмо №39 от 24 мая 2018 года попало к Сигал П.А., считаем, что Сигал П.А. обязать доказать .

 

ТТ (р)с СОЦПРОФ обратился в обращении исх.№10 от 16.01.2019 кПредседателю Правительства Республики Татарстан в целях обеспечения защиты прав и свобод  ТТ (р)С СОЦПРОФ провести служебное расследование, как обращение ТТ (р)с СОЦПРОФ с нарушением ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оказалось или попало к Сигал П.А., что послужило основанием для  преследования  в связи с обращением. (приложение 2)

 

При этом, то что Сигал П.А. придумал преступную схему, по обналичиванию материнского капитал в масштабах России, в которой мошенники забирали себе у нуждающихся матерей материнский капитал от 30 до 80 процентов – было опубликовано в https://www.tomsk.kp.ru/online/news/1591337/- однако Сигал П.А. не обратился на них в суд за защитой чести, достоинстве и деловой репутации - (приложение 5)

 

Также Сигал П.А. не обратился  в суд за защитой чести, достоинстве и деловой репутации на газету «Вечерняя Казань» опубликовавшую статью http://www.evening-kazan.ru/articles/sigala-sochli-oporoy-obnalnogo-biznesa.html «СИГАЛА СОЧЛИ ОПОРОЙ «ОБНАЛЬНОГО» БИЗНЕСА»

15 января 2015 года Сигал П.А., также мог бы обратиться в суд прочитав публикацию в https://kazanfirst.ru/articles/181779«Кредиторы Павла Сигала требуют возбудить против него еще одно уголовное дело». «Суть мошеннической схемы, по мнению кредиторов, такова: производилось ухудшение показателей компании в последние несколько лет путем вывода активов (динамика, предоставленная собеседниками, есть в распоряжении KazanFirst). За второй квартал 2012 года резко уменьшились совокупные активы «Центра» почти на 3 млрд, а в отчете о финансовых показателях с 1 января по 31 декабря 2013 года указано, что 987 млн расходов списываются в виде дебиторской задолженности.  «Кому-то списали почти миллиард рублей!».

То есть мошенническую схема имелась а распоряжении  KazanFirst, а Сигал П.А. отказался подавать в суд на журналистов, возможно опасаясь публичной огласки.

 

Уголовное дело в отношении Сигал П.А. было прекращено за истечением срока давности, а не по реабилитирующим основаниям - по статье 159.4 УК РФ – МОШЕНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, что не может указывать о добросовестности предпринимателя Сигал П.А.

 

Во-первых,Сигал П.А. в исковом заявлении  заявляет, что не является акционером АО «Автоградбанк», однако в номере «Вечерняя Казань» от 04.06.2018 http://www.evening-kazan.ru/«Бывшего узника «Матроской тишины» Павла Сигала снова требуют привлечь – за долги пенсионерам –миллионерам», однако в данной статье лично сам Сигал П.А. «Я бенефициар, конечно, у меня 85 акций» - то, есть Сигал П.А. вводит суд в заблуждение, так как Сигал, как бенефициар владеет 85% акций в ОА «Автоградбанк». (приложение 6)

 

Сигал П.А, также заявляет, что Хамидуллина Э.М. (ошибка орфографическая отчество Фоатовна) он не знает, вновь Сигал пытается ввести в заблуждение суд, а именно в обращение ТТ (р)с СОЦПРОФ указывает на гражданскую жену Хамидуллину Эльмиру, и то, что Хамидуллина Эльмира гражданская жена имеются официальные доказательства, вот одно: https://bankir.ru/publikacii/20140820/elvira-khamidullina-ya-govorila-pavlu-abramovichu-s-organami-ne-sudyatsya-eto-voina-proigrannaya-iznachalno-10005371/ - гражданская жена Павла Сигала Эльмира Хамидуллина- то, есть Сигал П.А. вводит суд в заблуждение, что не знает Хамидуллину Э.Ф. (приложение 7)

 

Во-вторых,Сигал П.А. в исковом заявлении  заявляет, что ничего не известно об ООО «МФКЦ», г. Казань (получается опечатка), Сигал П.А. создал ОАО «ОМФК», объединив активы микрофинансовой организации «Народная казна» и «Центр микрофинансирования» - то, есть Сигал П.А. вводит суд в заблуждение - (приложение №8)

 

В –третьих, Сигал П.А. в исковом заявлении заявляет, что не являлся участником судебного процесса в Ново-Савиновском районном суде города Казани, однако вновь Сигал П.А. пытается ввести суд в заблуждение, согласно обращения по поручению группы кредиторов Максютов Раис Губаевич обращался к Секретарю Совета Беопасности РФ ГосДумы РФ, Комитет по безопасности и противодействию коррупции, Председателю ФСБ РФ, Генеральному Прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ, министру внутрених дел РФ, Прокурору РТ, председателю комитета по борьбе с коррупцией по РТ о ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА в ОТНОШЕНИИ СИГАЛ П.А.. СИЗОВОЙ Г.Ф. и группы соучастников, в том числе в отношении гражданской жены Сигал П.А. – Хамидуллиной Эльвиры Фоатовны, СООТВЕТСТВЕНО СИГАЛ П.А. знал, что в Ново-Савиновском районном суде рассматривалось дело 2-8392/16 по Сизовой Г.Т., одной из соучастников Сигал П.А. (приложение 9), что также подтверждается обращением конкурсных кредиторов (среди подписавшихся член ТТ (р)с СОЦПРОФ Куркульский И.В.) в адрес конкурсного управляющего Миначева А.Г. (приложение 10) - то, есть Сигал П.А. вводит суд в заблуждение.

 

В –четвертыхСигал П.А. в исковом заявлении заявляет, что не злоупотреблял должностными полномочиями, то, что сообщали о преступлениях Сигал П.А. граждане Республики Татарстан и Башкортостан, частично приложены к  материал дела, однако важно, что только в связи с истечением срока давности по статье 159.4 УК РФ – «мошенничество в сфере предпринимательства»  не привлекли Сигал П.А., обналичивая материнский капитал  в свыше десяти регионах России, уже можно предположить, что преступная схема по обналичиванию материнского капитала Сигал П.А. не может создать Сигал П.А. имя  добросовестного предпринимателя. (приложение 11).- то, есть Сигал П.А. вводит суд в заблуждение

 

В –пятых, Сигал П.А. в исковом заявлении заявляет о суждениях ТТ (р)с СОЦПРОФ, что такое суждение – это мысль, выраженная повествовательным предложением и являющаяся истиной или ложью, и это самое главное не утверждение.

Президиум Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинстве и деловой репутации» в п.6 установил: «При рассмотрении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные, мнение, убеждения не являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» должно применяться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанныъ принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общество, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. СВОБОДА слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые  встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидное либо нейтральное, но также встречаются такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых не «демократического общества»то, есть Сигал П.А. вводит суд в заблуждение.

 

При этом важно, что СУД ОТКАЗЫВАЕТ В ИСКЕ о ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ и ДОСТОИНСТВЕ, ЕСЛИ ОСПРИВАЕМЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗЛОЖЕННЫЕ В ОБРАЩЕНИИ в ОРГАН ВЛАСТИ, согласно Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинстве и деловой репутации» в п.9 отражено, следующее: «Требования истца о защите чести и достоинстве не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении  ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления».

Запрет преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 

 Сигал П.А. обращаясь в суд нарушил статья 10 ГК РФ, с одной исключительно целью навредить и дискредитировать деятельность ТТ (р)с СОЦПРОФ в глазах, как членов профсоюза, так и Премьер-Министра Республики Татарстан, а так как ТТ (р)с СОЦПРОФ обращался, как к Премьер-Министру Республики Татарстан, так и в другие государственные органы исключительно для  реализация конституционного права на обращения в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, просим суд:

В удовлетворении исковых требований истцу Сигал П.А. отказать в полном объеме.

 

Приложение:

  1. Копия обращения к Президенту Республики Татарстан №06 от 16.01.2019 года.
  2. Копия обращения к Премьер-Министру РТ №10 от 16.01.2019 года
  3. Копия ответа отдела обращения писем АП РТ от 29.05.2018 г.
  4. Копия ответа МВД по РТ ГСУ от 07.06.2018 №3/185204076249.
  5. Копия публикации в https://www.tomsk.kp.ru/online/news/1591337/про  Сигал П.А. – 2 листа
  6.  Копия публикации - http://www.evening-kazan.ru/articles/byvshego-uznika-matrosskoy-tishiny-pavla-sigala-snova-trebuyut-privlech-za-dolgi-pensioneram-millioneram.html- про 85 % акций Сигал П.А. – 4 листа
  7. Копия публикации https://bankir.ru/publikacii/20140820/elvira-khamidullina-ya-govorila-pavlu-abramovichu-s-organami-ne-sudyatsya-eto-voina-proigrannaya-iznachalno-10005371/Гражданская жена Павла Сигала Эльвира Хамидуллина. – на 8 листах.
  8. Статья о создание ОАО «ОМФК» на 3 листах.
  9. Обращение Максютова Р.Г. по поручению конкурсных кредиторов – 7 листов.
  10. Обращение конкурсных кредиторов к конкурсному управляющему – 2 листа.
  11. Информация из газеты Бизнес –онлай» - ст.159.4 УК РФ - мошенничество в сфере предпринимательства»  Сигал П.А. – 1 лист.

 

 

Председатель

     ТТ (р) С СОЦПРОФ                                                                              Ромадановский С.Ю.

 

 

 


Copyright © 2009 -2024 «СОЦПРОФ РТ»
ТТ (р)с СОЦПРОФ+7 917 287-29-34
г. Казань, ул. Назарбаева д. 35 корпус 1
Разработка сайта NewAlgoritm